01/06/2012 - ESTÃO QUERENDO CALAR OS BLOGS INDEPENDENTES
Se for verdade, bem entendido, se for verdade. Essa condicionante se faz absolutamente necessária quando se publica um post baseado em notícia que sai em O Globo, ainda que seja de autoria do jornalista Jorge Bastos Moreno.
Segunda a "Rádio do Moreno", o Ministro Gilmar Mendes vai entrar com uma ação na PGR solicitando o substrato das empresas estatais que usam o dinheiro público para "financiar blogs" que atacam as Instituições.
Está escrito lá na matéria, pág. 9
"É inadmissível que esses blogueiros sujos recebam dinheiro público para atacar as Instituições e seus representantes". Num caso específico de um desses, eu já ponderei ao Ministro da Fazenda que a Caixa Econômica, que subsidia o blog, não pode patrocinar ataques às Instituições".- Palavras atribuídas a Gilmar Mendes.
Aí entra o Moreno - (Eu sei bem de quem o Ministro está falando), mas.....vamos ficar na nossa. ...No caso, Heraldo, não é para menos, quer distância desse blogueiro. Eu só não sabia que a C.E.F. patrocinava "esse tipo de blog". (Se o Ministro não falou o nome do blogueiro, e se o Moreno não sabia que o tal blog é financiado pela C.E.F., como é que ele sabe de que blog o Gilmar falou com Mantega - Ministro da Fazenda ?)
E, o Moreno (que decepção) ainda sai com essa "pérola de ressalva" - O MINISTRO EXPLICOU QUE NEM DE LONGE, SUA DECISÃO VISA ATINGIR A LIBERDADE DE EXPRESSÃO (?!?!?!).
Então ficamos assim, OS GRANDES OLIGOPÓLIOS DE COMUNICAÇÃO NO BRASIL, podem receber dos governos e das estatais vultosas verbas de publicidade. Os veículos desses órgãos podem até atuar como braço midiático de partidos políticos, eles podem atacar, ofender, ridicularizar, caluniar, os governos, governantes, Instituições, que isso é considerado o sagrado direito de crítica, de liberdade de expressão e de imprensa. Uma porção de convênios entre as várias esferas de governo e FUNDAÇÕES, até as que levam o nome de gente que serviu a Ditadura Militar, estão por aí, mas, isso é tolerado.
Agora, os blogs independentes ou "SUJOS", esses quando recebem verbas de patrocínio, legalmente declaradas, aí estão sendo "financiados" com dinheiro público. Quando esses blogs exercem o direito, e o DEVER, de se contrapor a uma imprensa em grande parte canalha e mentirosa, ou criticam "certos membros que desonram as Instituições a que pertencem", aí isso é incorreto, é ataque à Instituição.
O Título da Matéria é até bastante sugestivo. GILMAR CAÇA QUEM BANCA BLOGS SUJOS. Cheira aos tempos do arbítrio, e, embora no meu entender não passe de CONVERSAFIADA, o PHA que se prepare, pois, vai ter de derrotar o GILMAR outra vez.
Quanto ao Moreno, parece que ele está amarelando, e já encampa até uma barbaridade dessas, um verdadeiro NHENHENNHÉM.
ATÉ RICARDO NOBLAT CRITICA GILMAR MENDES
Leia
<><><><><>
ATÉ RICARDO NOBLAT CRITICA GILMAR MENDES
Surpreendentemente, o jornalista Ricardo Noblat se manifestou em matéria publicada em seu blog contra a pretensão do Ministro Gilmar Mendes. Em posição totalmente ao seu colega Jorge Bastos Moreno, Noblat acha que a atitude de Gilmar é sim um ato de tentar censurar blog, através de sua asfixia financeira.
Leia
- O direito de crítica, de opinião, deve ser respeitado. Mas o ataque às instituições é intolerável. - Gilmar Mendes
Noblat
Ataco a instituição chamada presidência da República quando ataco o eventual ocupante da cadeira de presidente da República?
Por mais que eu critique um ministro do Supremo Tribunal Federal posso ser acusado de criticar o próprio Supremo?
E se digo que o Congresso virou um antro de políticos interessados antes de tudo em enriquecer devo ser punido com a supressão de anúncios de empresas estatais que porventura prestigiam meu blog?
A VEJA está repleta de anúncios de empresas estatais - e ela não dá moleza para o governo. Deveria perder tais anúncios?
Acho que o ministro confunde "Cid Sampaio" com "feijoada com paio".
Qualquer pessoa ou instituição que se julgue ofendida por um jornalista ou veículo de comunicação tem o direito de procurar a Justiça e pedir reparação.
É como procede o próprio Gilmar, alvo preferencial de blogs que fazem parte do PIG (Partido da Imprensa Governista).
De resto, é bom não confundir pessoas com instituições. Instituições são permanentes. Pessoas passam.
As próprias instituições também são passíveis de censura. Por que não deveriam ser?
Pregar o fim do patrocínio publicitário a qualquer veículo é trair o desejo de asfixiá-lo.
Isso atenta, sim, contra a liberdade de imprensa.
Em tempo: o titular deste blog não ganha um tostão, nem direta nem indiretamente, pelos anúncios aqui veiculados.
Do Blog do Noblat
14 comentários:
São esses os grandes defensores da liberdade de imprensa.
Liberdade para as grandes empresas. Para os oligopólios. Para o pensamento único.
Nada que possa vir a turvar a tranquilidade dos donos da Casa Grande.
E se para isso tiverem que fazer alianças com o crime organizado, que assim seja.
Van
Bom dia
Do senhor Gilmar Mendes não espero nada diferente, mas, quanto ao JBM é uma posição vergonhosa a dele, de publicar uma matéria dessas, dando razão a quem quer censurar blogs e estabelecer tratamento diferenciado quanto aos anúncios pagos.
Um abraço
Van Blog, desculpa te corrigir mas NAO E "assim seja" E ASSIM VEJA !
Agora vejam a reportagem interessante de mais UM rolo do tucanato na "Isto E":
http://istoe.com.br/reportagens/210940_AS+CONFISSOES+DE+PAGOT?pathImagens=&path=&actualArea=internalPage
PS: NAO ESTOU CONSEGUINDO ACENTUAR AS PALAVRAS.
O projeto de controle da internet, e da imprensa em geral, é uma iniciativa genuinamente petista. Nenhum partido, desde a ditadura militar, desejou tanto calar a boca da imprensa como o partido de José Dirceu. É do PT o projeto de "regulamentação" dos meios de comunicação, onde mal se disfarça a tentativa autoritária de se censurar a imprensa.
GM anda magoado com as práticas desses blogs sujos, que são sujos porque jogam sujo manipulando informações contra adversários do lulopetismo.
Os blogs sujos merecem ser silenciados sim, mas pela força dos contra-argumentos e não com censura. Ainda bem que existem jornalistas inteligentes como Reinaldo Azevedo, Augusto Nunes e Guilherme Fiúza, dentre outros brilhantes, para contrabalançar o jogo. Por mais que os senhores lulopetistas os detestem, e por incrível que pareça, são justamente eles que protegem os blogs sujos de serem vítimas de censura.
Já o oposto não é verdadeiro.
Aliás, RA destroçou Mino Carta, mais uma vez. Transformou o jornalista ressentido da Carta Capital desta vez em pudim.
É nisso que dá enfrentar gigantes sem estatura equivalente.
Bem feito, Mino!
Senhora Lúcia
Eu não considero o meu blog "sujo", prefiro usar o termo "independente", pois, não tenho nenhum compromisso se não com o que acredito ser o correto, o melhor para o Brasil e o mais próximo do que se denomine verdade.
Fico feliz em ver que, a senhora só admite a hipótese de que os blogs "sujos ou independentes" sejam acalados pela força dos argumentos.
é por isso que, aqui, a senhora tem ampla liberdade de expor seus pontos de vistas, colocar sua argumentação, e até hoje não conseguiu uma única vez calar esse blogueiro.
Para constar. NOBLAT faz criticas a gilmar DANTAS(capturado isso por PHA). Esta lá no blogue do noblat: "DANTAS".
Sr. Bond,
Não tenho nenhum objetivo de calar blogueiros, isso seria ridículo. Se gosto do que o blogueiro disse, elogio. Se não gosto critico. Mas só os ingênuos acham que certos blogs não se prestam à desinformação, à calúnia e à política partidária. E neste míster soa inverídico desconhecer que o PT montou uma rede social de difamação de opositores. Quase tudo o que leio nos blogs, vá lá,independentes como Sr. afirma, embora totalmente dependentes das informações únicas do partido, é inverídico.
A primeira vez que ouvi o termo "blog sujo" foi de um blogueiro que se inseria nesse grupo.
O "EU NÃO SABIA" do Lula parece se aplicar a esses blogs, que só enxergam os fatos pelas lentes míopes do esquerdismo mais chinfrim que se pode imaginar.
Mas só os ingênuos acham que certos blogs não se prestam à desinformação, à calúnia e à política partidária.
Lucia Ramos
Concordo, deve existir sim quem o faça e esteja do lado do governo, e do PT, mas, certamente existe em maior número, em maior capacidade de difusão por pertencer aos Oligopólios das empresas de comunicação, blogs, sites, jornais e revistas que atuam dessa forma.
A recente parceria da VEJA, com Serra e Gilmar é um ótimo exemplo disso.
Lúcia.
Mais uma vez você está redondamente enganada.
Os donos do projeto de regulação da internet são os Senhores: Marco Maciel e ninguém menos que o criador do mensalão, o Sr. Eduardo Azeredo.
O Marco Regulatório da Mídia está sendo criado com fins de criar e atualizar leis, ligadas à mídia, de uma época onde só existia rádio. Mas a direita hipócrita que tem seu sustentáculo na nossa GRRRAAANNDE MÍDIA, obviamente se opõe, pois esta regulamentação compromete este apoio.
Veículos como VEJA, FOLHA, ESTADÃO, GLOBO, certamente são contra, pois eles não vão poder ofender indiscriminadamente e ficar sem resposta. Porque, ao contrário do que todos pensam, não existe lei que regulamenta o direito de resposta. Esta lei foi derrubada recententemente, pois havia sido criada pela ditadura.
Todo político e mídia sérios aprovam esta regulamentação.
Sr. Tô de Olho,
Em 100% dos seus comentários aparece sempre a palavrinha mágica "direita". Sempre associada a coisas ruins, maldades, roubos etc.
Por tabela o Sr. insinua que na esquerda residem os discípulos de Madre Teresa de Calcutá.
Uma coisa eu vou te dizer: o projeto de regulação da mídia, defendido pelo PT, se em vigor estivesse não teria permitido a investigação do mensalão nem do caso Cachoeira. O PT sempre desejou calar a boca da imprensa inimiga e soltar a voz da imprensa amiga.
Quer um exemplo? Segue abaixo um trecho do artigo do RA na Veja desta semana. Leia logo, antes que a censura petista apague esse comentário e mostre como os petistas são tolerantes :
"(...)Nada excita mais a fúria dos vampiros morais do stalinismo e do fascismo que a liberdade que se exerce sem pedir licença a aiatolás da ideologia. Uns estão convictos de que sua leitura de mundo foi alçada à condição de uma teologia que não pode ser confrontada. Outros entendem que ganharam nas urnas o direito de solapar os fundamentos daquilo mesmo que lhes deu expressão: as garantias democráticas. Satanizam, então, a divergência e a convicção alheia como expressões do sectarismo, do preconceito e do ódio. Atribuem a seus adversários aquilo que eles próprios prodigalizam. Quantas vezes já não fui acusado de “intolerante” não porque excitasse a fúria de eventuais algozes de meus adversários de pensamento, mas porque, ao discordar de uma falsidade influente vendida como verdade, desafinei o coro dos contentes (...)"
Lúcia.
É incrível como você distorce os fatos... Ou então está completamente desinformada.
Há décadas, a Globo domina a informação no País, ao Lado de Folhas e "Estadões".
Esta mídia de DIREITA (direita sim!!!) sempre nos enfiou goela abaixo tudo que era considerado por eles como verdade. Contudo, hoje, nós temos a internet e agora somos realmente livres. A Globo e seus cupinchas não têm poder sobre a net. Lá eles competem de igual para igual. Mas a DIREITA jamais deixaria isto barato.
Os grandes heróis da DIREITA, os senhores Marco Maciel e O CRIADOR DO MENSALÃO, sr. EDUARDO AZEREDO, lançaram um projeto de lei para regular a internet. Mas justo a internet, o único lugar onde todos são livres!!!!
Aí você, Lúcia, vem me dizer que o PT quer calar a mídia??!!!
Pelo amor de Deus!!!!
Quem não quer a investigação do MENSALÃO, a fundo, é aquela que é o oposto de esquerda, pois aí nós chegaríamos ao SEU CRIADOR, que É O SR. EDUARDO AZEREDO, o qual pertence ao grupo destro da política.
Outra coisa, Lúcia, pare de citar esta figura como fonte dos seus pensamentos, pois ele limita a sua argumentação. Este cara é um pitbull da Veja. Só faz latir e rosnar. Não engrandece em nada o debate.
Lúcia.
Dê uma olhada neste endereço e veja como Lula e o PT censuraram a imprensa.
http://todeolhomalandragem.blogspot.com.br/2010/08/veja-como-lula-censurou-imprensa.html
dona lucia do partido da imobiliária a senhora deveria sentir vergonha de ir contra todos brasileiros para defender esta corja ,a senhora não conseque ver as mudanças no Brasil graças a sua fidelidade a imobiliária, porque a senhora não marca uma conversa com o ministro vai,ele com certeza vai mandar a senhora passar amanhã.
Postar um comentário