O jornalista Paulo Henrique Amorim não foi condenado por crime de racismo como estão tentando divulgar alguns sites e blogs. Aliás, pelo que consegui me informar até agora, PHA fez um acordo na área civil com o Jornalista Heraldo Pereira. No referido acordo PHA vai ter de publicar em alguns espaços determinados, uma nota se retratando das afirmações que fez em relação a Heraldo.
Seria mesmo pouco provável que PHA sofresse uma condenação por ato de racismo, visto que, a conduta de PHA tem sido ao longo dos anos de combate a esse tipo de manifestação torpe.
É inegável, porém, que Paulo Henrique Amorim foi infeliz nas colocações que fez, e extrapolou o bom uso da palavra escrita, fazendo afirmações que não se sustentam contra o referido jornalista. Por conta disso, a Justiça lhe impõe a condição de indenizar e se retratar. A condenação é, portanto, no campo moral, devendo levar a todos nós que usamos um veículo de informação e comunicação, a refletir na forma como conduzimos o nosso sagrado direito de expressão e critica.
Curioso é observar, que alguns, esses sim, “caluniadores” contumazes, e, COLECIONADORES DE CONDENAÇÕES E OBRIGAÇÕES DE SE RETRATAR E INDENIZAR, estão por aí soltando fogos, como se houvesse alguma coisa de muito excepcional no presente fato, e, como se eles, já não tivessem experimentado por diversas vezes o dissabor de pagar por ofensas e calúnias proferidas.
O Fato por Paulo Henrique Amorim
Uma matéria antiga, mas, muito interessante.
16 comentários:
Sr. Bond, responda por favor as 4 perguntas que seguem:
1- Não tivesse havido a ofensa, por que a retratação?
2- Não tivesse havido a ofensa, por que a indenização?
3- Não tivesse havido a ofensa, por que a exclusão dos tais posts?
4- Não tivesse havido a ofensa, por que o anúncio obrigatório nos jornais?
Houve um processo na justiça, ação Nº 2010.01.1.043464-9. A menos que o senhor me prove que PHA e Heraldo Pereira firmaram um acordo apenas para ajudar a um orfanato, e não para evitar que PHA se ferrasse ainda mais, é por demais óbvio que houve condenação.
A outra hipótese sugere estar o Sr. PHA milionário, ao ponto de doar 30 mil de forma espontânea...
Eu, se fosse o senhor, não entrava nesse vespeiro dando uma de advogado do diabo. Os fatos falam por si só.
Esta é para vcs, que consideram o sr. PHA um "santo", ou um "bom" petista. Alberto Dines escreveu certa vez sobre esse senhor que, em 1998 quando FHC estava no poder, tentou linchar o então candidato Lula da Silva. Leiam trecho do artigo:
"Paco, o linchador - Em seu site Conversa Afiada, Paulo Henrique Amorim publicou na noite de sexta-feira (3/11) a seguinte manchete: “Internautas criticam artigo de Alberto Dines”. Clica-se e aparece a foto deste observador e um pequeno texto: “A favor da mídia. Internautas criticam artigo em que Alberto Dines, do Observatório da Imprensa, se manifesta a favor da mídia”. Os curiosos então clicam para saber o que Paulo Henrique Amorim, porventura, tem a dizer sobre o assunto e descobrem que Paulo Henrique Amorim, como sempre, nada tem a dizer: escafedeu-se. Mas como precisa fazer jus ao cachê de linchador, remete para os comentários dos internautas furiosos com este observador. Convém registrar que o afiadíssimo site é completamente cego em matéria de interatividade e democracia: não recebe comentários dos leitores. Paulo Henrique Amorim - Paco, para os íntimos - é o protótipo do linchador. Paradigma do empastelador. Agente provocador de quebra-quebras. Tem longa experiência nesta matéria. Paco agora anda camuflado de militante petista. O disfarce vai durar pouco. Em setembro de 1998, véspera da segunda disputa Lula-FHC, ele comandou na TV Bandeirantes uma viciosa cruzada contra Lula com os mais torpes argumentos. Pretendia denunciar a operação financeira que permitira ao então líder sindical a compra de um apartamento em São Bernardo do Campo. Não foi um ataque político, foi um golpe baixo. Não foi um surto pontual, foi uma cruzada contínua, demorada, persistente. Em todas as edições do principal telejornal da Band, durante longos minutos, com todos os recursos de edição, depoimentos, documentos e aquela vozinha histérica, nasalada, tentando levantar os ânimos para derrotar Lula logo no primeiro turno. Paco, o linchador, era o âncora do telejornal e conseguiu ser ouvido por alguns veículos. (…).”
Caro amigo 007BONDeblog,
Com todo respeito, existem pequenos equívocos na sua matéria, assim como nos 2 comentários. Deixo claro que respeito o direito da cada um ter sua opinião com relação ao problema, mas juridicamente a coisa não é bem como ficou colocado na matéria e nos comentários acima.
Na matéria que rebloguei do amigo Zcarlos,do COM TEXTO LIVRE, com o título Gilmar, Heraldo e a Globo. Quem processa PHA, deixei uma nota que enviei por e-mail para a Associação dos Magistrados do Estado do Rio de Janeiro (AMAERJ), da qual sou membro como Juiz de Direito mesmo Aposentado. Segue abaixo a transcrição da nota:
Veja a Nota abaixo que enviei para a Associão dos Magistrados do Estado do Rio de Janeiro (AMAERJ), da qual sou membro, mesmo como Juiz de Direito Aposentado do TJ/RJ.
NOTA DO BLOG DO SARAIVA:
Depois de postar a matéria acima, li um e-mail que me foi enviado hoje ( recebo todos os dias ) da AMAERJ, nossa Associação, com a Nota e minha resposta que segue abaixo:
Sr. Presidente,
Como Juiz de Direito do TJ/RJ e membro da AMAERJ, estou envergonhado com a notícia equivocada “Jornalista é condenado por ofensa”.
Vejo com tristeza que atual presidência está tomando o mesmo rumo da AMB, da qual também sou associado, por enquanto, repetindo como verdadeiros papagaios, notícias equivocadas ou mentirosas de Portais de Sites com legações com a Rede Globo, ou da própria Rede Globo.
Aliás, para ganhar espaço nas páginas de Globo, Folha, etc., além de bajular Gilmar Mendes e Marcos Aurélio de Mello, a AMB faz qualquer coisa para aparecer e ao que tudo indicar a nossa AMAERJ, que até o ano passado era bem presidida, agora parece estar seguindo um rumo desastroso.
Pergunto: Desde quando fazer um acordo de R$ 30.000, 00 para em 6 parcelas de R$ 5.0000 para ser entregue a uma instituição de caridade, numa ação com o valor de pedido de R$ 300.000,00, com a condição de que o AUTOR reconheça que a expressão ” negro de alma branca”, no caso não foi racista nem utilizada com intenção de ofender É UMA CONDENAÇÃO?
Ao assumir a presidência da AMAERJ o Juiz ou Desembargador não pode esquecer O DIREITO que aprendeu e aplicou por tantos anos, salvo melhor julgamento.
Atenciosamente,
CARLOS ALBERTO SARAIVA DA SILVA
MATRÍCULA 9657
Sr. Saraiva,
Não sou advogada, muito menos juíza, como o sr. se afirma, mas entendo que um acordo na justiça onde o réu sai devendo 30 mil e mais uma série de reparações, É SIM CONDENAÇÃO. Ou o senhor acha que o PHA está feliz da vida com isso? Pode estar aliviado, mas feliz...duvido.
Se não fosse por força da justiça teria havido essa "doação" ou PHA teria se transformado, de súbito, num monge da caridade?
Entrar numa briguinha ideológica do tipo flaflu não edifica. O fato concreto é que PHA quis atingir a Globo, onde ganhou seu pão por muitos anos, e usou como "bucha de canhão" um funcionário da emissora, de pele negra, a quem provavelmente gostaria de ver vestido de faxineiro cheio de ódio racial, e não como âncora do mais assistido telejornal do país. Foi processado e teve que fazer um acordo desfavorável. Se isso não é condenação, eu não sei mais o que é.
Prezada Lúcia,
Eu não só afirmo que sou Juiz Aposentado como coloquei meu nome e matrícula no TJ/RJ.
O e-mail que você leu no comentário foi enviado ao Presidente da nossa associação (AMAERJ), que é um DESEMBARGADOR, mas MAGISTRADO como EU.
Meu argumento foi sob aspecto puramente jurídico e você como disse não é advogada nem muito menos juíza, ou seja, você deu uma OPINIÃO, mas como LEIGA, o que é direito seu e respeito.
Lei novamente: "Pergunto: Desde quando fazer um acordo de R$ 30.000, 00 para em 6 parcelas de R$ 5.0000 para ser entregue a uma instituição de caridade, numa ação com o valor de pedido de R$ 300.000,00, com a condição de que o AUTOR reconheça que a expressão ” negro de alma branca”, no caso não foi racista nem utilizada com intenção de ofender É UMA CONDENAÇÃO?". Fiqeu a vontade para ler no meu blog, www.saraiva13.blogspot.com ou em outros a matéria com o título: "Gilmar, Heraldo e a Globo. Quem processa PHA"
Fique certa que PHA só fez tal acordo de 30 mil para dar 6 parcelas de 5 mil para uma instituição porque reside em SP e a ação foi proposta em Brasília e assim mesmo o HERALDO teve que reconhecer que não houve racismo e intenção de ofender com o uso do termo: "negro de alma branca" no contexto em que foi colocado.
Como Juiz homologuei centenas de acordos (que não é condenação) em que o réu dava quantia insignificante ao valor do pedido, simplesmente para se livrar da incoveniência do deslocamento da sua cidade para o Fôro onde a ação era processada.
Aqui não se trata de querer impor uma opinião, mesmo porque a minha e jurídica e a sua não, mas qualquer uma delas merecendo ser respeitada.
Lamentavelmente a senhora começou o comentário colocando uma certa dúvida sob a minha profissão.
Tenha um ótimo domingo, não deixe de ler e comentar no blog do amigo 007BOND, que está não só em meu favoritos, mas em Minhas Notícias em lugar de destaque.
Abraços,
Saraiva
Prezado Sr. Saraiva,
Obrigada pela forma cordial e educada com que pudemos trocar idéias. Sua reposta foi técnica enquanto a minha, como o sr. mesmo disse, opinativa. Porém mantenho essa minha opinião de que perder 30 mil e ter que se retratar é um castigo, que não haveria sem a força da justiça.
Eu não coloquei em dúvida a sua condição de ex-magistrado, até porque já visitei o seu blog e já lhe conhecia, apenas reproduzi o que o sr. se apresentou no primeiro comentário, nada mais.
Reitero que, ideologicamente, estamos em campos opostos, sendo justamente isso que enriquece o debate, pois é da troca de idéias diferentes que aprendemos e crescemos. Exatamente o que não desejam certos comentaristas que entram aqui pedindo a minha cabeça.
Abs.
Lucia
"Reitero que, ideologicamente, estamos em campos opostos, sendo justamente isso que enriquece o debate, pois é da troca de idéias diferentes que aprendemos e crescemos. Exatamente o que não desejam certos comentaristas que entram aqui pedindo a minha cabeça."
KKKKK
O tololló da troll agora diz que que é "da troca de ideias que aprendemos e crescemos"
No post abaixo, a trollopata insinua que todos os esquerdistas são criminosos.
Como visto, a trollopata em matéria de debate e de troca de ideias, ainda não cresceu.
Deve aprender a não começar um debate ou uma troca de ideias ofendendo o interlocutor.
Mas, troll é troll. Tergiversa, ofende, distorce, e ainda se diz censurada.
Sr. José Antônio, vulgo "Zé do Nome Grande", velho conhecido de outros carnavais, acusa os outros de "troll" mas vem se revelando, ele próprio, o maior exemplar da espécie.
Tome tenência Sr. José Antônio! O Sr. é o que menos acrescenta ao debate, aqui e em qualquer outro lugar.:)
BOM DIA
Peço desculpa por demorar em responder aos comentários feitos, os quais agradeço.
Vamos lá então, de uma só vez.
Sra. Lúcia.
Acordo entre as partes não é condenação, ainda que uma das partes assuma certas obrigações de fazer ou desfazer. No meu entender o PHA sofreu uma "condenação moral", ou seja, ele mesmo reconheceu que foi infeliz em sua afirmação.
Prezado Saraiva
Grande alegria em te receber aqui. O amigo pode ficar a vontade para fazer as observações que achar pertinentes, nesse texto ou em qualquer outro, mesmo que não envolva questão de caráter específico do conhecimento jurídico, onde o prezado, na condição de Juiz possui todo o conhecimento.
Grande abraço
Bond, meu comentário atrasado sobre o assunto em questão:
Que PHA não é racista, todos sabemos;
Que possa ter sido infeliz na frase empregada, pode ser aceito;
Que tenha querido ironizar uma situação conhecida em que os discriminados adotam posição semelhante aos dos discriminadores, também;
Do mesmo modo que RA usou a mesma expressão, para praticar seu esporte favorito de atacar o ex-Presidente Lula.
Agora, os que atacam o PHA, chamando-o de racista, jamais se preocuparam com o racismo. Na verdade, a maioria desses tem se comportado de forma discriminatória a todo o tipo de diferenças: culturais, religiosas, regionais, sociais, orientação sexual, cor da pele, gênero, local de moradia, etc, etc...
É facil perceber, portanto, que entre os objetivos dos ataques ao PHA não se encontra o repúdio ao racismo, mas pelo contrário, apenas a sua defesa.
Lúcia.
Eu não sei se você faz isto de propósito ou de forma inocente. Mas por duas vezes você se expressou de forma desmerecedora a meu respeito e agora faz o mesmo com o Juiz.
A Sra. tem a mania de dizer: "você que se diz...".
Isto é muito feio.
Parece que a outra pessoa está inventando um título para fazer valer sua opinião.
Eu quero crer que é sem maldade.
Sr. Tô de olho,
Na internet todos podem se passar por reis e rainhas. Ninguém prova nada.
"Na internet todos podem se passar por reis e rainhas. Ninguém prova nada."
Já a raínha do trolloló...
Bond,
Vou passar uns tempos ausente do blog.
Nada de pessoal.
Quando menos você esperar, estarei de volta.
Um abraço e parabéns pelo blog.
Um lembrete: Don't ever feed the trolls!!!
Lúcia.
Na democracia, todos são inocentes até que se prove o contrário... E não o contrário!!!
josé antonio
sentiremos sua falta, notadamente a sra. lucia.
um abraço
Postar um comentário